Es más rentable contratar a nuevos periodistas

7 02 2010

El riesgo de la convergencia de redacciones es dilapidar la audiencia mientras se desarrollan los procesos de aprendizaje de los periodistas.

Las cabeceras de grandes medios avanzan en procesos de integración, que en general se representan en tres modelos:

1- Espacio común: Unificación de redacciones en donde internet se incorpora al espacio donde está la redacción central, aunque el funcionamiento sigue siendo el mismo: cada plataforma trabaja en lo suyo y sólo hay ‘integración’ ante grandes coberturas o primicias del medio. Este ha sido el modelo que se desarrolló en los últimos años.

2- Internet en las secciones del periódico: fue implementado por The New york Times, donde sentaron a un redactor de la WEB en la mesa de cada sección y éste trabajaba ‘a las órdenes’ de los periodistas. Este modelo creó un sistema de secretarios de los redactores, porque el de la WEB se dedicaba a escribir lo que le decían, mientras los periodistas estaban en la calle.

3- Fusión de plataformas: Este es el modelo en el que se trabaja en la mayoría de las redacciones. El medio tradicional ‘asalta’ la WEB para tomar el control y mediante algunas capacitaciones como “Aprenda a usar Twitter en 2 horas” o “Coge tu cámara y serás un reportero gráfico”, se crea la categoría de periodista multimedia que, además, sabe muy bien que esto de Internet es muy sencillo.

En estos planes están muchos periódicos por estos días. Están desorientados buscando un modelo de negocios para sus ediciones on line (pago) y una solución para una masa de periodistas que trabajan en una industria (papel) que está quebrada.

Ante esta realidad hay dos apuestas posibles:

1- Formar, entrenar y descubrir los posibles talentos que puedan reciclarse para los nuevos desafíos.

2- Contratar a periodistas que sepan resolver las necesidades de las audiencias digitales, tengan el olfato de saber qué tiene valor para la audiencia, que es el verdadero destinatario de la producción periodística.

Juan Antonio Giner, presidente de Innovation, decía tiempo atrás que las integraciones pensadas desde las cabeceras del papel han fracasado. Sus palabras son fácilmente entendibles: cuando se piensa en pos de preservar el medio tradicional, no hay proyecto viable, porque todo lo que se decida se hará desde la concepción tradicional sin comprender las necesidades de nuevas audiencias y las nuevas maneras de informarse.

El tiempo apremia, como dijo hace poco tiempo el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez: quedan menos de dos años para encontrar una salida, porque de lo contrario, la prensa está jugada.

La apuesta por Internet, el móvil y el iPad requiere de un nivel de especialización sin precedentes. Necesita ingenieros, infografistas, desarrolladores, expertos en flash y una reducción de las actuales plantillas de periodistas.





Estilos: Oscarizados 2010

3 02 2010

Así lo han planteado los medios españoles. A la hora del diseño y planteo más ‘web’, creo que ha sido La Información.com la que ha presentado el formato más entretenido: embebido en la portada, en flash y con los trailers insertados en las fotografías.

ElPaís.com

 ElPaís.com reaccionó velozmente y puso un enlace desde portada a este especial. La información de las nominaciones se publicó enseguida. Rápida reacción, pero el especial tendría que haber estado con más fuerza en la portada, porque el contenido es bueno y se vendió con un poco de timidez.

20minutos.es

La crisis en 20minutos.es ha pasado factura. El sitio que cuando nació de la mano del gratuito fue una revolución por la velocidad a la que informaban y que enlazaban a todos sin temor, ahora camina sin renovación, sin cambios de diseño. El especial no sorprendió, se limitó a contar lo que pasaba sin más.

Lainformación.com

Aplauso, medalla y beso porque lo que veis aquí fue la portada durante las nominaciones. Todo embebido y en un especial que te mostraba las fotos de los nominados, los trailers de las películas. El diseño muy cuidado y todo funcional y directo.

Elmundo.es

Elmundo.es ha utilizado la tabla, pura y dura. Efectivo para mostrar la información y las listas, pero decepciona esa respuesta del medio con más audiencia on line.

La nota: como no puedo dejar de mirar los medios argentinos, me ha sorprendido la nula reacción, a pesar de que era número fijo la nominación de “El secreto de sus ojos”.





El iPad inspira un futuro de más lectores

29 01 2010

Que el iPad no tiene cámara, que el iPad es perfecto, que el iPad no soporta flash, que el iPad es la novena revelación… Cualquier lanzamiento de Apple dispara las críticas hacia los productos de Steve Jobs, tanto por los fieles devotos como el de los que ven en él a la encarnación del demonio.

A mí me ha gustado, porque ya soy un usuario intensivo del iPhone. También echo de menos algunas funcionalidades que de momento no tiene, como poder utilizarlo como teléfono o los conectores para una TV.

Lo que deberíamos analizar es que el concepto de iPad ofrece unas posibilidades sensacionales. La propuesta del nuevo Book Store creo que tendrá consecuencias directas en el estímulo de la lectura, y un abaratamiento en la compra de títulos.

Imagino en un tiempo a mis hijos, llevando toda la bibliografía del año escolar en su iPad, que la compraré descargándola de la WEB del colegio.

Creo que el profesor les dirá en clase que estudien el capítulo 6 y 7 de “Conocimiento del medio” y ellos lo introducirán en su Task Organizer. Cuando lleguen a casa, pinchan en su agenda y se abrirá el capítulo 6. Cuando estudien podrán destacar lo más importante sombreando con sus dedos sobre el texto. Cuando completen su tarea, podrán marcar como completada.

Yo, en mi iPhone, y desde la redacción, podré ver cómo han avanzado o si se han atrasado, porque el iPad estará sincronizado con el iPhone a través de una aplicación…

Las herramientas tecnológicas como el iPad deben satisfacer las demandas de los consumidores. Criticar por lo que le falta al iPad y no contemplar que ese producto, con su diseño, peso y tamaño y todas las funciones conceptualmente incluidas se está adelantando a las costumbres que tendremos a la hora de leer, informarnos y hasta cómo se trabajará en los colegios, es como que un potus nos tape el bosque de arrayanes.

No necesitarán más que sus cuadernillos de ejercicios, pero todos los textos





Los medios digitales deberíamos aprender del iPad

29 01 2010

El iPad se adelanta a su tiempo, porque las posibilidades de ese dispositivo responden a una demanda que marcará los próximos años y será el modo en que consumiremos la información, el entretenimiento, la hiperconectividad, las comunicaciones, la lectura…

Creo que Steve Jobs ha demorado tanto tiempo este dispositivo, porque en realidad no investigaba sobre aplicaciones, o si tendría o no cámara de vídeo. Cuanto más observas iPad, te das cuenta de que se adelantó en el tiempo, porque dentro de 5 o 6 años veremos el florecimiento de un consumo masivo que productos como el iPad serán la perfecta solución.

Los medios digitales también necesitamos unos cuantos Steve Jobs, quizá para dejar de lanzar mucho nuevo periódico poco sustancioso. Es hora de crear equipos que se sienten a pensar qué demandará el usuario, cómo consumirá el periodismo.

Hablamos de nuevas narrativas, pero lo que vemos son noticias con fotos, un poco de vídeo (de baja calidad), algunas buenas producciones infográficas, pero… ¿Steve Jobs estaría orgulloso de este modelo de medios? ¿No diría que por más que estén estéticamente bien diseñados en 2 años serán productos totalmente prescindibles?

Deberíamos aprender de iGod, como dice Giner en su genial blog en el que contó como nadie este lanzamiento.

Jobs nos deja una lección: tomemos el tiempo para hacer algo, pero cuando lo hagamos, sepamos que estamos resolviendo las demandas de los consumidores para un plazo de 10 años.  Nadie puede decir que iPad se parece o ha copiado a otro producto. Es único (como el iPhone). Pues los medios debemos hacer lo mismo. El primero que lo haga, quedará en la historia.

Jobs siempre puede ver más lejos





Arcadi Espada deja Factual

28 01 2010

Con muy poco de recorrido en el mundo online, luego de una campaña de lanzamiento que apeló a la viralidad de la WEB, la apuesta de Arcadi Espada empieza por perder a su director.

Según publica ABC.es, Arcadi Espada ha abandonado la dirección de Factual. El 30 de noviembre pasado debutaba en el mundo on line este periódico, y luego de 60 días de vida on line, el director ha dicho adios.

Se me ocurre establecer un paralelismo entre Arcadi y el periodista argentino Jorge Lanata, que estuvo al frente de Crítica Digital. Los dos se han ido por diferencias con los accionistas.

Ambos son periodistas que imponen estilo propio y personalizado a sus apuestas periodísticas, y cuando dejan su lugar, la ‘mística‘ se pierde. No es el mismo Crítica de la Argentina de hoy que cuando estaba Lanata, como seguramente le ocurrirá a Factual.

La pregunta es: ¿Cuánto tiempo pueden durar proyectos que sólo giran en torno a la convocatoria de esas figuras?

Update: Ccuenta La Vanguardia que también se ha ido Cristina Fallarás, subdirectora de Factual y autora de un resumen de lo que ocurría en la redacción cada día. Una sección que motivó la decisión de darme de baja de ese servicio, simplemente porque relataba la intimidad de ese equipo que lideraba Arcadi Espada, y en varias ocasiones reconozco que parecía más un relato que podía divertir a ese grupo, pero no así a un lector que surfea la WEB.





Cuarto Poder y cómo hacer periodismo on line sin redacción

26 01 2010

En breve verá la luz Cuarto Poder, un nuevo periódico en la sobreofertada propuesta mediática española.

Lo que se puede leer en 233grados.com es que no existirá una redacción física, y esto seguramente obedece más a razones presupuestarias que estratégicas. Sin embargo, justamente eso es uno de los elementos que más llamó mi atención: la ausencia de un ‘newsroom’ donde los periodistas trabajan todos juntos, aunque sumergidos en sus computadoras, finalmente es un buen ejemplo de los nuevos modelos de comunicación, de los que tanto se habla, pero poco se practica.

Con todas las alternativas tecnológicas que se disponen para la comunicación, con las herramientas colaborativas on line, con el CMS que puede montarse con los servicios de Drupal.org, con los innumerables widgets y la capacidad de aplicaciones desarrolladas sobre HTML, la conectividad que ofrecen los teléfonos móviles, toda la ’socialización’ de Facebook y Twitter, las agencias disponibles on line, los agregadores, las redes de blogs… ciertamente, el newsroom se ha mudado a la WEB, sólo es cuestión de saber usarlo y ordenarlo.

Me gusta la idea de un grupo de bloggers destacados, y si uno hila un poco fino, Cuarto Poder parece tener un poco de The Huffington Post. Si logra la repercusión de este último, sin dudas sería ¡¡el periódico del año!! Crédito abierto y bienvenido sea un nuevo medio de comunicación digital.

Habrá que prestar atención, porque salvo Lainformación.com, las últimas apuestas informativas on line, como Factual, parecen no alcanzar los resultados suficientes para hacerse un hueco entre las opciones de noticias más importantes.





¿Por dónde empieza un medio digital?

26 01 2010

Las estructuras periodísticas se resisten a cambiar. Las fórmulas de gestión son siempre las mismas y cuando se enfocan nuevos proyectos en el inconmensurable mundo de Internet, se repiten modelos pero con el sello de “periodismo multimedia”: al texto y la foto le agregamos un vídeo.

Si a eso le creamos una tinyurl y lo metemos en Twitter, ya hacemos un ‘periodismo SMO‘.

Es hora de ser honestos. Los medios on line lo estamos haciendo mal, y no me valen las cifras de audiencias infladas por estrategias de SEO, o apelar a la facilidad de ciertos contenidos sensacionalistas.

¿Quiénes están probando nuevas narrativas multimedia? ¿Dónde vemos vídeos interactivos que además de estar muy bien bien editados te abran nuevas ventanas de contenidos e información?

Los periodistas seguimos encerrados en nuestro mundo y en nuestra propia experiencia, pensamos desde la estructura que nos hemos formado, seguimos nuestra cultura cuando las audiencias, sobre todo las más jóvenes, apenas pasan por Google News, y evitan entrar en nuestros medios.

Si hoy se funda un nuevo medio, ¿por dónde empezar?

¡Aquí van algunas ideas!

- Formar un equipo basado en la tecnología. Las redacciones digitales deben contar con  más expertos en html, desarrollo, flash y  SEO, y menos periodistas. Diría que de un equipo de 10 personas, sólo 4 deberían ser periodistas.

- Definir los modelos de participación. Antes de empezar a publicar  contenidos de diversas temáticas, es necesario pensar en las opciones que la audiencia tendrá para interactuar. No es simplemente con comentarios en noticias o el envío de mensajes. Cómo se enfoca el diálogo entre el medio y el usuario, y cómo se estimula la formación de comunidades, no tanto alrededor del medio, sino a partir de los intereses de la audiencia. Es mejor que un medio se integre a una comunidad creada que intente desarrollar una nueva.

- Elaborar la estrategia para encontrar al usuario. No se trata de pensar un plan de contenidos, que por más que tenga una gran calidad periodística, la audiencia no llega… Por eso, un buen plan no es llenar de enlaces el Facebook o twittear todo el contenido. Investigar la existencia de grupos en los que se puedan encontrar afinidades, llegar con poco pero bueno, que los usuarios perciban que los enlaces son historias únicas.

- Acuerdos de intercambio de contenidos. Es imposible cubrir todo y hacerlo bien. Es mejor asociarse con quienes pueden ofrecer una audiencia diferente. La política de enlazar redunda en más audiencia, y sobre todo, quitarse los pruritos de no citar a la competencia. Un medio se engrandece cuando admite que su competidor tiene aciertos y recomienda a su usuario que vaya y vea lo que han publicado. Es un mito que si de La Nación.com enlazas a Clarín.com perderás audiencia o esta se sentirá molesta, es exactamente lo contrario. Y ahora es mucho más marcada esta tendencia en la que los usuarios no se casan con las marcas de noticias.

- Menú de aplicaciones. antes del primer día se debe contar con widgets, opciones para móviles, la aplicación iPhone, llegar a Blackberry. Es increíeble que hoy surgen medios que dicen “y pronto desarrollaremos widgets”.

(Este post seguirá creciendo, porque sólo he abordado unas pocas cosas, pero estoy seguro que estas hoy deben ser prioritarias. Y me gustaría leer también tus ideas en los comentarios).





Y la culpa la tiene Google…

25 01 2010

Días pasados, un estudio confirma que el 44% de los usuarios de Internet opta por leer las noticias vía Google News y no entran a las cabeceras de los medios on line que han publicado las noticias.

Según el estudio de la consultora Outsell, sólo 1 de cada 10 usuarios consultados ha respondido que estaría dispuesto a pagar por informarse en Internet. Vale recordar que los estudios realizados en Europa no han dado mejores guarismos. Una encuesta de ELPAIS.com mostraba que apenas el 7% pagaría, mientras que en el Reino Unido, los editores de periódicos también hicieron una encuesta en la que 11% ha dicho que aceptaría pagar.

El estudio de Outsell confirma que sólo un 8% de los usuarios ingresa a los medios digitales desde Google, es decir, la culpa de la caída de las audiencias de los periódicos la tiene el buscador.

Estos resultados aportan un nuevo argumento para los enemigos de Google, que quieren obtener dinero cobrándole a la compañía de Sergei Brin y Larry Page, pero no eliminan el código de indexación de noticias para evitar que el robot de Google los detecte.

El problema no es Google, sino el cambio de paradigma en los modelos de consumo de información, y hasta tanto los medios no adapten su oferta a las necesidades de la audiencia, seguirán perdiendo lectores y Google ganando más adeptos.

Google no es el malo, resuelve maravillosamente bien las necesidades de los usuarios. En vez de seguir pegándole al mensajero, sería bueno bajarse de la ’superioridad intelectual’ que los medios mantuvieron durante decenas de años y realmente se escuche al usuario. Estamos en un momento en que los medios dicen: vendo coches azules, mientras el usuario dice que lo quiere rojo. Google está ofreciendo coches rojos, y los medios quieren que la gente compre los azules…





La falsa salvación del pago por noticias

22 01 2010

He oído un chiste:

Un hombre va al médico desesperado y le dice: – Doctor, vengo a verlo porque mi hermano ha enloquecido; ¡¡¡se cree que es una gallina!!!

El médico le responde: -¡¡¡Llévelo urgente al manicomio!!!

El hombre remata: – No, mire si voy a renunciar a los huevos?

Ya no sé si creer que toda este movimiento por limitar el acceso a las noticias y que los internautas paguen por ello, como ya lo dijo Murdoch, ahora el New York Times y tantos otros medios, ha pasado de la desesperación por encontrar dinero debajo de las piedras a una obsesión que intenta sustentarse en un lamado “periodismo de calidad“, única frase utilizada para justificar la decisión, pero sería bueno ver ese periodismo, que hace tiempo está ausente.

Creo que hay posibilidades de crear productos específicos, nuevas oportunidades para un tipo de contenido de pago, pero para segmentos muy concretos, jamás masivos. Los periódicos, tal cual los conocemos hoy, no ofrecen un producto para que la audiencia quiera pagar por ello.

Pongamos un ejemplo: un periódico económico que te ofrece en la primera mañana los 10 ‘trades’ para invertir en el día, que dé una pauta de cómo se moverá en el mercado, qué hacer, cómo invertir. Para ello, se contrata a dos ‘funds managers’ que escribirán para ese exclusivo producto. Para acceder se podría implementar un pago de 1.000 euros anuales. ¿Cuánta gente pagaría por ello? ¿Quizá 500? Con eso se recaudan unas 500.000 euros anuales. Ahora bien, ¿cuánto se le paga a un fund manager que divulgue su estrategia de inversión cada mañana? Pues ya te digo que ese trabajo reporta un salario anual que empieza en los 300.000 euros anuales…

Alan Rusbridger, el editor de The Guardian, acaba de admitir que sería algo loco que todos saltaran atrás del modelo de pago y creer que eso será una solución al problema de hoy en los periódicos.

Rusbridger ha dejado en claro que The Guardian seguirá siendo de acceso libre y hasta cree que su audiencia crecerá cuanto más cierren otros medios. Es cierto que el periódico ha incrementado las pérdidas en 40%, pero la compañía no tiene intenciones de aplicar restricciones. Pero claro, todo puede cambiar…





La polémica sobre mostrar la muerte

21 01 2010

En estos días he mantenido una polémica con otros periodistas, que es común ante grandes catástrofes en el mundo: ¿un medio de comunicación audiovisual debe mostrar los horrores que provoca un desastre como el terremoto de Haití?

Cuando encendí la TV 24 horas después del desastre, una periodista hacía su crónica con un fondo de cadáveres tirados en el piso, algunos cubiertos, otros a la vista. Adultos, niños, mujeres… Mi primera reacción fue: ¿es necesario?

Las agencias de noticias subían a su servicio algunas fotografías truculentas, de cuerpos destrozados, miembros tirados en el suelo, y algunas televisiones mostraban palas mecánicas tirando cuerpos en fosas comunes.

Hurgando la WEB, me encuentro esta galería de fotos del terremoto publicada por The Washington Post. En las 215 fotografías que la integran, sólo he contado 6 imágenes en las que aparecen cuerpos, la mayoría de las primeras horas.

He polemizado con periodistas sobre este tema, pues sigo considerando que se puede informar sin ser truculento. Alguien me argumentará que la catástrofe tiene ese lado, y que la audiencia tiene derecho a ver las consecuencias de un desastre como este, pero siempre creo que el buen periodismo contempla cuestiones prácticas de la vida misma: si alguien muy cercano a tí (padre, hermano o hijo) padeciera una muerte así, te gustaría que las portadas de los medios del mundo mostraran el cuerpo destrozado?

En el fondo, creo que nuestra hipocresía occidental, en realidad considera que esa gente que vive en Haití es ‘menos gente’.

¿Por qué no vimos las fotos de los muertos de las Torres Gemelas? ¿Por qué no vimos los más de 194 muertos del atentado en Atocha?